★ 案情概要
【案例一】
民眾○○○因生活艱困，故希冀藉由申請特殊境遇家庭補助與急難救助金，以資助家計，但因不符合社會救助資格，為取得救助金而偽造相關資料，其手段係以偽造其女之診斷證明書及變造其父之診斷證明書上醫囑、日期之方式進而行使之，對於○○公所核發特殊境遇家庭補助、急難救助金之正確性及對○○醫院所開立診斷證明書之公信度所生危害非微，被告並因而得款新臺幣15,988元，經該公所政風室稽查發現，移送法辦，經檢察官偵查終結提起公訴。
資料來源：法院判決
【案例二】
某公所承辦人明知其持有之關懷救助金現金為公有財物，於102年12月間未能按時繳納花旗商業銀行房屋貸款，恐其房屋又將遭銀行再次聲請強制執行，另中國信託商業銀行亦催債孔急甚至欲發函扣薪，而陷於經濟狀況窘迫之境，乃意圖為自己不法之所有，基於侵占公有財物之犯意，於102年12月底，在區公所辦公室內，將其持有之公有財物即上開關懷救助金30萬元現金予以侵占入己。嗣經公所會計室主任於該年度結束前發現社政課尚未將該筆30萬元款項歸墊，於同月31日在該所主管會議中提出請求社政課歸墊，復經法務部調查局循線調查後，始悉上情，全案經偵查終結，由檢察官提起公訴。
資料來源：法院判決
★ 風險評估
一、 操守不佳與僥倖心態：
民眾心存僥倖心態，故以偽造文件申請；公務員操守不佳且因經濟狀況，為解財務困境而心生僥倖心態，圖私利挺而走險。
二、 法治觀念不佳：
民眾普遍對於法治觀念較為缺乏，不知偽造文書之法律效果，恐會有牢獄之災；公務員則有誤以為爾後再將侵占金錢補回即無法律問題，而觸犯刑法規定仍遭法辦。
三、 未及時發現異常，預先防範
民眾使用偽造文件，承辦人疏於核對，而負責審核之承辦人平時財務狀況不佳，表現異常之兆，無法及時預防妥處；故往往對法令認知有所不足或個人操守、財務不佳，久任職務即易生弊端。
四、 未有作業流程作為指引：
機關承辦人自收行保管現金，但卻無盤點相關機制，所有流程皆由承辦人自行決定，且審核作業未有相關注意事項，或未有制度性相輔管理，以致民眾與承辦人有機可乘，圖謀不法行事。
★防治措施
一、 避免久任一職，應有輪調制度：
針對機關內久任一職人員，應評估是否予以調整職務歷練，並適時調整職務，避免同仁長時間執行特定業務，致心存僥倖，發生違失情事。
二、 建立作業流程或規範：
針對急難救助或社會福利案件訂定流程規範，藉以律定同仁審核相關作業程序，檢視文件應注意事項，減少人為審核疏失，並能機先發現民眾偽造文件，以正確審核，並建立機關內控機制。
三、 主管確實督導與關心工作狀況
單位主管平時應主動關心同仁工作與生活狀況，了解同仁經濟情形
藉由日常督考關心，機先掌握違常情事，並通報政風室，如於同仁發生違法情事前予以阻止，方能發揮預警成效。
四、 強化法治教育訓練
利用廉政教育訓練或課室會議時機，適時以案例宣導，並強化法律責任分析，對同仁發揮警醒提示作用，提昇同仁自律觀念。
★參考法令
(一)貪污治罪條例第6條第1項第3款侵占非公有私有財物罪。
(二)刑法 210條偽造文書罪。